Проводя анализ или вынося суждения, мы всегда делаем допущения: они могут быть как подсознательными, так и основанными на фактах — верных или неверных. Очень важно определять какие ключевые допущения влияют на наш анализ и проверять их.
Проверка ключевых допущений (Key assumptions checks, KAC) проводится после определения наиболее вероятного сценария и включает в себя определение всех предположений, лежащих в его основе, оценку их важности и обоснованности. KAC позволяет аналитику проверить собственный или чужой анализ на наличие скрытых (неосознанных) допущений, не подтвержденных и не опровергнутых. Эта техника чрезвычайно важна для аналитиков, которым регулярно приходится делать предположения, заполняя пробелы в полученной ими информации или делая из нее выводы.
Аналитик в одиночку или совместно с командой должен определить аналитическую линию или сценарий, которые необходимо проверить, и перечислить все предположения, которые, по их мнению, поддерживают эту линию. Затем критически оценить, как предположения влияют на аналитическую линию. Например, если бы информация была ложной, подорвало бы это ваш анализ? Этот процесс может помочь определить области, в которых необходимо провести дополнительные исследования, чтобы убедиться, что анализ выдерживает проверку.
Вы можете использовать этот метод для:
- систематической оценки информации;
- ведения записи своих суждений, чтобы убедиться в логической последовательности рассуждений на протяжении всего отчета;
- передачи ваших суждений и их обоснования в аккуратной и компактной форме.
Как проводить проверку ключевых допущений
Ниже приведен шаблон таблицы доказательств для оценки информации, на основании которой сделаны допущения:
Таблица 1. Таблица доказательств
Перечислите каждый фрагмент информации в отдельной строке в колонке “информация”. Затем присвойте рейтинг достоверности (высокий, средний, низкий или неопределенный) каждому фрагменту информации и укажите его в средней колонке “рейтинг достоверности”:
- высокий: на эту информацию можно положиться;
- низкий: на эту информацию нельзя положиться;
- средний или неопределенный: рассмотрите последствия, если информация правдива, а также если она ложна;
И в заключение обоснуйте каждую оценку в последней колонке “обоснование данного рейтинга достоверности”.
Как определить достоверность информации
Чтобы определить достоверность информации в рамках проверки ключевых допущений, придерживайтесь следующих критериев оценки:
Правдоподобность
Насколько информация правдоподобна? Насколько хорошо она согласуется с тем, что мы уже знаем о теме?
Пример: информацию о том, что светофор на перекрестке будет заменен на круговое движение можно считать правдоподобной. А информацию о том, что красно-зелено-желтые светофоры будут заменены светофорами с фиолетовыми оттенками нельзя считать правдоподобной, и вы должны отнестись к ней с большой долей скептицизма.
Независимость источников
Подтверждена ли информация независимыми экспертами? Поступает ли она только из одного источника или из нескольких? Если из нескольких источников, то действительно ли они независимы друг от друга?
Источники не независимы, если они в какой-то момент подверглись влиянию друг друга или если у них один и тот же источник. Например, Андрей и Сергей не могут быть независимыми источниками, если они оба получили информацию от Татьяны или прочитали одну и ту же статью в газете.
Количество источников
Подтверждение из нескольких независимых источников повышает надежность информации.
Если информация достаточно специфична, то подтверждение значительно повышает ее надежность, даже если доверие к каждому источнику низкое, при условии, что источники действительно независимы друг от друга.
Например, если два пьяных человека стали свидетелями преступления и сообщили об одном и том же номерном знаке машины, на которой скрылся преступник, то номерной знак с большой вероятностью окажется верным, при условии, что эти двое не обсуждали происшествие друг с другом или с одним и тем же третьим лицом.
Качество источников
Каков источник информации? Насколько он надежен и заслуживает доверия?
Если источником был человек:
- Как он получил информацию?
- Какова вероятность того, что он мог ошибиться, быть дезинформирован, введен в заблуждение, обманут? Или того, что он приукрашивает, лжет?
- Насколько он компетентен в предоставлении этой информации? Был ли он в состоянии осознать и понять информацию?
- Каков его мотив для предоставления этой информации?
Если источником информации был не человек, а, например, предмет или документ:
- Когда и как он был получен?
- Насколько вы можете быть уверены в его подлинности и целостности? Какова вероятность того, что он мог повредиться, быть подделан или изменен (намеренно или ненамеренно) каким-либо образом? Рассмотрите цепочку его передачи. Например, был ли он скопирован или переведен? Полный ли он или это фрагмент?
- Насколько вы можете быть уверены в его актуальности? Например, если это аудиозапись разговора, уверены ли вы во времени и месте записи, а также в том, кто с кем разговаривает? Каков был ее первоначальный контекст? Вам доступны реплики только одной стороны или всех?
- Насколько ясен и однозначен его смысл или значение? Требует ли он разъяснения? Например, он на иностранном языке? Это что-то вроде рентгеновского снимка, образца ДНК или радиосигнала, для толкования или “расшифровки” которого требуется опыт?