Системные архетипы

Работа с архетипами

Проблем, с которыми мы сталкиваемся, имея дело с системами, множество. Они разные, некоторые из них уникальны, но большинство, как правило, широко распространено. Системные структуры, которые демонстрируют такие шаблоны проблемного поведения, мы называем архетипами. К ним относятся, например, пределы роста, зависимость, тенденция к снижению производительности и эскалация.

Понимания структуры архетипов, создающих проблемное поведение, недостаточно. Под них невозможно подстроиться, необходимо изменять их структуру. Разрушения, которые они вызывают, часто приписываются отдельным элементам системы или конкретным событиям, хотя на самом деле их вызывают именно структурные проблемы. Обвинять, воспитывать или увольнять кого-то, усиливать давление, надеясь на более благоприятный исход, пытаться изменить границы — все эти стандартные ответные меры не могут устранить структурные проблемы. Именно поэтому эти архетипы еще называют  ловушками. Но в системные ловушки можно и не попадать, если заранее о них узнать. Или можно попытаться изменить структуру системы, поставив другие цели, ослабляя, усиливая или добавляя новые циклы обратной связи.

Предел роста

Большинство реальных систем лучше всего описывать с помощью сетей взаимодействующих, взаимосвязанных петель, усиливающих и уравновешивающих.

Что происходит при одновременном действии двух петель (см.рисунок ниже)? Сначала, когда база довольных клиентов невелика и очень далека от общего размера рынка, уравновешивающая петля не оказывает влияния, а усиливающая петля раскручивается, экспоненциально увеличивая базу довольных клиентов. Но по мере увеличения доли рынка и приближения базы довольных клиентов к общему размеру рынка привлекать новых клиентов становится все труднее, и рост замедляется.

И тут вступает в действие уравновешивающая петля, которая начинает тормозить рост усиливающей петли и жмет на тормоза все сильнее, пока рост не останавливается, а база довольных клиентов не ограничивается общим размером рынка (см.рисунок ниже).

Структура, показанная на рисунке “Структура пределов роста”, — усиливающая петля, связанная с уравновешивающей, — часто встречается в сложных диаграммах. Как показывает этот пример, уравновешивающая петля останавливает рост усиливающей, отсюда название — структура пределов роста. Если в уравновешивающей петле имеется свободное звено планируемого показателя, как на данном рисунке, усиливающая петля растет до предела, указанного этим звеном. Если в диаграмме нет явного свободного звена, указывающего на цель, уравновешивающая петля действует как тормоз раскручивающейся усиливающей петли, и поведение системы со временем меняется в зависимости от того, как работают тормоза — плавно или рывками, с одинаковой силой или нет. В результате может возникнуть самое разнообразное динамическое поведение, зависящее от того, выигрывает или проигрывает усиливающая петля в каждый момент времени.

• Если торможение происходит внезапно, действие уравновешивающей петли может переключить усиливающую петлю с экспоненциального роста на экспоненциальный спад.
• Если торможение происходит постоянно и сравнительно мягко, система может демонстрировать устойчивый рост, но с меньшим темпом, чем в отсутствие тормозящего эффекта уравновешивающей петли.
• Если торможение постепенно усиливается, сначала система будет расти экспоненциально, затем замедлится, а потом может стабилизироваться.
• Если сила торможения меняется со временем, система будет то расти, то стабилизироваться, то сокращаться.

Структура пределов роста — один из нескольких образцов повторяющихся структур, состоящих из небольшого количества петель.

Внутренних уравновешивающих петель, ограничивающих рост, бывают сотни, а усиливающая петля – только одна. Суть менеджмента в частности заключается в том, чтобы снимать ограничения, не позволяющие бизнесу расти.

Познакомиться с рекомендациями по работе с архетипом “Пределы роста” можно по данной ссылке.

Конкуренция/конфликт и эскалация

Эскалацией управляет усиливающий цикл обратной связи. Все процессы и события в этом случае развиваются экспоненциально. Такое развитие очень быстро доходит до крайности, заставляя участников процесса конкурировать между собой в экстремальных условиях быстрее, чем кто-либо ожидает.

Когда величина одного запаса изменяется с целью превзойти величину другого запаса (и наоборот), возникает эскалация. В этой системе два уравновешивающих контура создают ситуацию обостряющегося конфликта.

О присутствии процесса эскалации свидетельствуют следующие выражения:

• «Я просто отвечаю на каждый их выпад».
• «Если бы они бросили это дело, мы бы тоже отошли в сторону».
• «Вот здесь мне придется стоять намертво».
• «Зря они думают, что все им сойдет с рук, еще пожалеют об этом».
• «Отступать слишком поздно».
• «Я никогда не отступлю первым».
• «Я буду следовать за тобой по пятам».

Если не принять никаких мер, чтобы остановить этот цикл, печальные последствия для одного или обоих конкурентов гарантированы. Один из возможных выходов — «одностороннее разоружение», то есть преднамеренное снижение деятельности своей системы, чтобы вызвать аналогичное снижение деятельности конкурента. В рамках логики системы это решение почти немыслимо. Но на самом деле оно сработает, если выполнять такое сокращение оборотов намеренно и если вы в состоянии пережить краткосрочное преимущество конкурента. Другой изящный выход из системы эскалации — это переговоры о разоружении. По сути, это структурное изменение, то есть изменение устройства системы в целом. Оно помогает создать новый набор уравновешивающих циклов, которые удержат конкуренцию в определенных границах (вмешательство родителей в драку детей, правила размещения рекламы, введение миротворческих войск в зоны конфликта). Соглашение о разоружении обычно трудно дается, оно всегда неприятно для участвующих сторон. Но для каждой из них выйти из процесса эскалации намного лучше, чем продолжать немыслимую гонку.

Оказавшись в подобных обстоятельствах, вы можете использовать три точки приложения рычага.

1. Во-первых, попытайтесь повлиять на ментальные модели, породившие конфликт. Система возникает лишь при условии, что обе стороны исповедуют две общие идеи. Первая – что они сражаются за ограниченный ресурс. Вторая – что это игра с нулевой суммой, т. е. одна компания может приобрести только то, что потеряет другая.
2. Вторая точка приложения рычага – природа сравнения. Действительно ли обе стороны сравнивают одно и то же? Они думают, что да, но это лишь с их ограниченной точки зрения. Всегда есть возможность определить цель иначе.
3. Кроме того, есть возможность подняться на более высокий уровень и задаться вопросом – какая глобальная цель могла бы включать стремления обеих сторон? Вопрос звучит так: что эта цель нам даст? Когда ответ вам известен, можно найти другой способ удовлетворить свои нужды на более высоком уровне.
   
   

Монополизация рынка или «успех к успеху»

Эскалация – это одна из реакций на конкуренцию. Другая заключается в медленном и кажущемся неизбежным изменении положения в пользу какой-либо из конкурирующих сторон. Ситуация подобна уже знакомому нам паттерну «самосбывающегося пророчества», который на этот раз разворачивается в конкурентной среде. Деньги – к деньгам, за успехом – успех. Одна сторона начинает с небольшим преимуществом и добивается значительного успеха, а значит, больше людей инвестируют деньги в эту компанию, нежели в конкурирующую фирму. Чем больше вкладчиков, тем больше желающих к ним присоединиться, а в результате начинает проявляться сюжет «везучим везет».

О присутствии тенденции к монополизации свидетельствуют следующие выражения:

• «Они так здорово делают свое дело, что заслуживают дополнительного финансирования».
• «Крысы бегут с тонущего корабля».
• «Это поможет им развить достигнутый успех».
• «Что одному здорово, другому – смерть».
• «Всегда бывают победители и неудачники – такова жизнь».
• «Игра шла не на равных…»
• «Проигравших бьют».
• «Им вставляют палки в колеса».

Появление монопольного паттерна предполагает наличие конкурентной среды. Как и в случае с паттерном «эскалация», здесь предполагается, что ресурсы ограниченны и идет игра с нулевой суммой: выигрыш одной стороны – это потеря другой. Отсюда возникают вопросы:

• Действительно ли нельзя обойтись без конкуренции?
• Какова та главная цель, к которой стремятся обе стороны?
• За какие именно ограниченные ресурсы идет борьба?
• Действительно ли они ограниченны?
• Может быть, сотрудничество окажется выгодным обеим сторонам?

Возникновение монопольного паттерна в поведении систем в решающей мере определяется тем, что ресурсы, необходимые для достижения успеха, также используют как средство вознаграждения за достигнутый успех. Победителей поощряют средствами, необходимыми для следующих побед. Наверно, было бы лучше распределять ресурсы в соответствии с потребностями, а не с достигнутыми результатами. Архетип «успех – к успеху» оказывается особенно несправедлив, если он одновременно наказывает проигравших.

Эту системную ловушку можно наблюдать всякий раз, когда победители конкурса получают вознаграждение — средства для еще более эффективной конкуренции в будущем. Этот усиливающий цикл обратной связи быстро делит систему на победителей, которые продолжают выигрывать, и проигравших, которые продолжают проигрывать.

Биологическим видам и компаниям иногда удается избежать устранения, связанного с конкуренцией, благодаря диверсификации. Вид приспособится и найдет возможность использовать новые ресурсы. Компания предложит новый продукт или услугу, не конкурирующую напрямую с уже существующими. Рынки стремятся к созданию монополий, экологические ниши — к однообразию видов, но одновременно они образуют ответвления: новые рынки, новые виды. Со временем и они вступят в борьбу с конкурентами, и система продолжит двигаться в сторону конкурентного исключения.

Однако диверсификация возможна не всегда. Особенно если монополизирующая фирма (или вид) имеет возможность устранять все ответвления — скупать их или лишать ресурсов, необходимых для существования. Диверсификация не работает в качестве стратегии для бедных.

Если взглянуть на «монополию» непредвзято, то можно увидеть, что данный паттерн основан на таком подходе к использованию ресурсов, когда кто-то побеждает, а кто-то обязательно проигрывает. Это очень расточительный подход. Есть явный смысл формировать такие ценности и среду развития бизнеса, чтобы все могли вносить вклад в достижение высших целей.

Такой цикл «успех к успешному» можно держать под контролем, создавая петли обратной связи, которые не дадут возможность кому-либо из конкурентов полностью присвоить ресурс. Именно поэтому антимонопольные законы необходимы.

Самый очевидный выход из архетипа «успех к успешному» — периодическое «выравнивание игрового поля». Традиционные общества и разработчики игр инстинктивно вводят в свои системы способы уравнивания преимуществ, чтобы игра оставалась справедливой (или интересной). Каждая игра в «Монополию» начинается с равных для всех условий, поэтому у тех, кто проиграл в прошлый раз, есть возможность победить в следующий. Во многих видах спорта предусмотрена фора для более слабых игроков.

Одним словом, при проведении конкурсов необходимо придумывать такую награду за победу, которая не повлияет на распределение сил в следующих соревнованиях.

Трагедия коллективно используемых ресурсов

Когда достигается пороговый уровень спроса и в системе не остается запаса производительности, каждый новый пользователь уменьшает выгоду всех остальных.

Этот архетип известен как трагедия систем коллективного использования или трагедия общин.

Трагедия общин возникает, когда рост происходит в общедоступной разрушаемой среде из-за отсутствия (или слишком большого запаздывания) обратной связи между ресурсом и увеличением количества потребителей этого ресурса.

Вот ряд характерных сопутствующих выражений:

• «Прежде здесь было здорово, а сейчас уже все знают это место».
• «Хотел бы я вернуться в те дни, когда об этом почти никто еще не знал».
• «В старые добрые времена…»
• «Здесь стало грустно, пирога на всех не хватает».
• «Ну и что хорошего, если я отойду в сторону? Все остальные ведь продолжат, так что я один буду внакладе».
• «Что здесь делают все эти люди?»
• «Каждый старается ухватить кусок!»

Трагедию систем коллективного использования невозможно решить на индивидуальном уровне. Все участники, как правило, хотят использовать блага и дальше, ограничив другим доступ к ресурсу. Точка приложения рычага должна учитывать системную перспективу, иначе ресурсы окажутся истощены, и никто не получит от них никакой пользы.

Прежде всего, нужно идентифицировать коллективно используемые ресурсы:

• Что собой представляют эти ресурсы?
• Каковы пределы их возможностей?
• Можно ли пополнять или восстанавливать эти ресурсы?
• Какие стимулы побуждают людей их использовать?
• Есть ли кто-то, кто управляет этими стимулами?
• Можно ли организовать управление ресурсами к общей выгоде?
• Когда и насколько быстро может проявиться истощение ресурсов?
• Каким образом можно объяснить людям, чем чреваты их действия?

Есть три способа избежать трагедии общин:

• Просвещать и убеждать. Надо помочь людям увидеть последствия безудержного использования общих ресурсов. Убедить воздерживаться от этого. Обращаться к их нравственности. Высказывать публичное неодобрение нарушителям.

• Приватизировать ресурс. Перераспределить его таким образом, чтобы каждый человек сам пожинал последствия своих действий. Если кому-то не хватит самообладания не выходить за пределы «пропускной способности» собственного ресурса, он нанесет вред только самому себе.

• Контролировать ресурсы, находящиеся в общем пользовании. Гарретт Хардин называет это «взаимным принуждением по взаимному согласию» большинства людей, которых оно затрагивает. Контроль принимает различные формы: от прямых запретов на определенные виды поведения до квотирования, выдачи разрешений, введения налогов или стимулов.

Чтобы обратная связь работала, регулирующие органы должны эффективно контролировать и оценивать состояние общего ресурса, то есть быть компетентными. Они должны обладать эффективными средствами сдерживания и искренне заботиться о благе всего сообщества. (Они не могут быть неосведомлены, нерешительны или коррумпированы.)

Неуправляемость или конфликт интересов

Сопротивление внешнему воздействию происходит из-за ограниченной рациональности участников системы, каждый из которых преследует свою цель. Каждый из них контролирует важные для него параметры системы (доход, жилье, инвестиции и так далее) и сравнивает, насколько их изменение совпадает с его целью. Если обнаруживается расхождение, участник пытается исправить ситуацию. Как правило, чем сильнее различие между желаемой целью и реальной ситуацией, тем более решительным будет действие.

В частности, сопротивление внешнему воздействию часто возникает, когда различные участники стараются использовать запас системы для достижения своих целей. Любые действия кого-либо из участников (особенно если они эффективны) просто перетягивают запас на свою сторону, препятствуя тем самым достижению целей других участников, и создают дополнительное сопротивление; в результате реализуется нежелательный для всех сценарий, но каждый из участников прикладывает значительные усилия для поддержания этой ситуации.

Наиболее эффективный способ борьбы с сопротивлением системы проводимой политике заключается в поиске способа согласования различных целей подсистем. Как правило, это достигается, если удается выработать общую цель, выгодную для всех участников, что позволит им выйти за рамки ограниченной рациональности. Если каждый участник сможет работать на всеобщее благо (то есть все циклы обратной связи служат одной и той же цели), результаты могут быть просто потрясающими. Мы все знаем примеры такого согласования. Наиболее типичные из них — мобилизация экономики в военное время или ее восстановление после войны или стихийного бедствия.

Согласовать цели в системе удается не всегда, но нужно к этому стремиться. И осуществить это можно, только учитывая долгосрочное благосостояние всей системы, отбросив при этом узкие локальные цели.

Снижение производительности или «размывание целей»

Некоторые системы не поддаются внешнему воздействию и поддерживаются в обычном неудовлетворительном состоянии: более того, со временем их состояние становится все хуже и хуже. Одно из названий такого архетипа — «тенденция к снижению производительности». Наглядные примеры проявления действия таких систем — потеря доли рынка в бизнесе, ухудшение качества обслуживания в больнице, увеличение уровня загрязнения рек и воздуха, набор веса вопреки всем диетам и т.д.

В описании этого трагического архетипа следует иметь в виду, что желаемое состояние системы всегда зависит от того, каким оно воспринимается. Стандарты не остаются абсолютными. Когда фактическая ситуация воспринимается исключительно негативно, падают и ожидания: «Ну, это максимум, чего следует ожидать», «Ну, мы не хуже, чем в прошлом году», «Ну, оглянитесь, у всех остальных тоже есть проблемы».

Уравновешивающий цикл обратной связи, который должен поддерживать состояние системы на приемлемом уровне, подавляется усиливающим циклом обратной связи, направляющим систему под уклон. Чем хуже воспринимаемое состояние системы, тем ниже ожидания в отношении будущего состояния. Чем ниже ожидания, тем меньше расхождение между желаемым состоянием и фактическим, а поэтому требуется меньше корректирующих действий. Чем меньше совершается корректирующих действий, тем хуже становится состояние системы. И все это приводит к непрерывному падению производительности системы.

Если воспринимать ситуацию оптимистично, а не трагически, если в качестве стандарта рассматривать лучшие результаты, а к худшим относиться только как к временной неудаче, то та же самая структура начнет постепенно приводить систему к более высоким результатам.

Зависимость

Ловушка известна под многими названиями: зависимость, привыкание, перекладывание бремени на третью сторону. Зависимость от внешних факторов выматывает и ведет систему к разрушению.

Ловушка формируется, если вмешательство со стороны, будь оно активным или даже небрежным, подрывает первоначальную способность системы поддерживать себя. Если эта способность ослабевает, то для достижения желаемого эффекта требуется, чтобы поддержка со стороны стала еще более внушительной.

Запас может быть как физическим (урожай), так и метафизическим (чувство благополучия и самооценка). Ловушка возникает тогда, когда пользователем запаса является один участник, а запас контролируется другим участником, корректирующим уравновешивающий цикл обратной связи за счет изменения интенсивности входящих и исходящих потоков.

Зависимость позволяет быстро устранить симптомы проблемы (нехватка запаса), препятствуя решению более сложной и долгосрочной задачи совершенствования системы — реальной проблемы — и отвлекая от нее.

Не каждый способен пройти через ломку, чтобы избавиться от зависимости. Но гораздо предпочтительнее не попадаться на крючок зависимости. Проблемы можно избежать, вмешавшись таким образом, чтобы система окрепла и сумела взять на себя свое бремя управления. Этот вариант — поддерживать систему в состоянии, когда она сама сможет себе помогать, — намного более простой и менее затратный, чем вариант брать решение системной проблемы на себя. Секрет в том, чтобы начинать не с героического взятия системы под свой контроль, а с поиска ответов на ряд вопросов, в том числе:

• Почему механизмы естественной коррекции системы не работают?
• Как препятствия к самоуправлению системы могут быть устранены?
• Каким образом механизмы естественной коррекции системы могут стать более эффективными?
  

Неэффективные цели и обход правил

Там, где есть правила, скорее всего, найдутся способы их обойти. То есть возможны действия, позволяющие уклониться от выполнения правил по сути — соблюсти букву закона, но не дух. Обход правил создаст проблему только тогда, когда он вызывает в системе сильные искажения и несвойственное ей поведение, которое потеряло бы всякий смысл в случае отсутствия этих правил.

При разработке закона нужно держать в уме всю систему, включая ее самоорганизующиеся возможности уклоняться от соблюдения правил. Обход правил обычно возникает как ответ нижних уровней иерархии на чрезмерные, вредоносные, неработающие или нечеткие правила, поступающие сверху.

Существуют две типичные реакции на обход правил. Одна из них — попытка не допустить реакцию самоорганизующихся частей, ужесточив правила или принуждая их выполнять, — обычно это еще больше извращает систему. Это путь в ловушку. Выход из ловушки, возможно, состоит в том, чтобы воспринимать обход правил как полезную обратную связь, а также пересматривать, улучшать, отменять или лучше объяснять правила. Разработка более совершенных правил позволяет, насколько это возможно, прогнозировать их влияние на подсистемы, включая любой обход правил, который мог бы последовать как реакция на них, а также структурировать правила, чтобы использовать самоорганизующиеся возможности системы.

Именно цель задает направление развития системы, определяет несоответствия, требующие действий по их устранению, показывает неудачи или успехи, на которые влияет уравновешивающий цикл обратной связи. Если цель поставлена некорректно, если она не отражает реальное состояние системы, то система не обеспечит желаемый результат. Системы выполняют точно и только то, что вы просите у них. Будьте осторожны с формулировкой того, о чем вы просите.

Стремление к неправильно поставленной цели, желание соответствовать неверно заданному показателю не что иное, как системная характеристика, почти противоположная обходу правил. При обходе правил система, чтобы уклониться от выполнения непопулярного или некорректно разработанного правила, выходит за его рамки, при этом формально исполняя его. Система с неправильно поставленной целью послушно следует правилу и выдает заданный результат, который далеко не всегда оказывается таким, каким вы хотите его видеть.

Когда происходит что-то глупое, потому что «таковы правила», значит, у вас проблема с постановкой цели. Если происходит что-то глупое из-за извращения правил, значит, в вашей системе обходят правила. Оба эти искажения системы могут происходить одновременно с одним и тем же правилом.

Укажите параметры и цели, отражающие реальное благосостояние системы. Будьте особенно осторожны, чтобы не спутать усилия с результатом, иначе вы получите систему, которая будет производить усилия, а не результаты. Например, ВВП — показатель производительности, им оцениваются произведенные и потребленные продукты за год, а не запасы капитала, дома и автомобили, компьютеры и станки, которые отражают реальное богатство и доставляют настоящие блага. Можно утверждать, что лучшим обществом будет то, в котором запасы капитала могут поддерживаться и использоваться с наименьшей возможной производительностью, а не с самой высокой.

Данный раздел подготовлен на основе работ Донеллы Медоуз (Азбука системного мышления), Питера Сенге (Пятая дисциплина) и Джозефа О'Коннор, Иана Макдермотта (Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем)